悖论：濠梁之辩-解剖

STUK

看了那个柱廊的第五蛋，发现原来CIV还有人对这方面有研究啊，正好对此感兴趣，花了两天思考并解析了一下濠梁之辩，抛砖引玉一下·····可能有思维漏洞，顺便求拍····



莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出游從容，是魚之樂也。」

                                                                            a
惠子曰︰「子非魚，安知魚之樂？」

                             b
莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」

                            b
惠子曰「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！」

                         如果条件b成立                               c成立          结果：d（子不知）
莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。」

                                                 b                                     c                         结果： a（子知）

c：你知道“我知道”或者“不知道”

        b的原意是既然你不是我，你是怎么知道“我知道”的？又是怎么知道我“不知道”的？因为你不可能知道“我知道”，也不可能知道"我不知道"。又，你问：“你怎么知道鱼的快乐”“你根本不知道鱼的快乐”，都这样问了，那就是你不可能不知道我“不知道”，也不可能知道我“不知道”，更不可能知道“我知道”，

                                                                                                                         d                                             b                                            b

       因为不可能不知道就是知道，c和b自相矛盾，而且c是独立条件，cb之间没有任何联系，要么b是错的，要么c是错的，所以思考的时候要么枪毙掉c要么枪毙掉b，如果b是对的，只有当你不知道“我不知道”和你不知道“我知道”同时存在时他们才是正确的（即你不知道“我知不知道”）。如果就这么混唯一谈，你这句话问出口本身就是你知道“我知道”，而这样的条件下b可推导出c，c可推导出a（即“子知”）成立。



语言概括一下就是这样的：



若你不以为我知道

也不以为我不知道

才便是无从晓得我知不知道

正因为你觉得我不知道

故你一定不知道我知道



       庄子没有正面反驳的意思应该是给惠子一个台阶下：假设你用的是推论，那你从本质上就是错的；因为你不会拿一个根本就是错误的问题问我，所以我姑且就当你是问我哪里知道的吧！
        而最终的结果应该是这样：在这个命题中，惠子不知道庄子知不知道，我们也不知道庄子知不知道，因为：谁知道庄子怎么想的！谁知道鱼怎么想的？！








参考的资料：

http://www.aisixiang.com/data/26634.html

http://club.ntu.edu.tw/~davidhsu/Lao-Chuang-Lecture/discuss_10/report/ChuangTzuAndHuiTzu_2.html

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BF%A0%E6%A2%81%E4%B9%8B%E8%BE%AF
http://blog.thmz.com/user1/1043/archives/2009/26643.htm

西艾薇.F.Mars

我觉得这跟罗素悖论神似……
“知道”不能用来判定“知道”本身，不然就会出现无限循环。

daydream

循环论证可是宗教界巨大地宝库。

只有循环论证才能说明马棚私生子他爹的神性。