塞爱维柱廊第三弹：所谓“高雅”和所谓“低俗”

daydream

每每听到专家们感慨网络庸俗化、低俗化、流氓化，深有感慨。
不仅仅是互联网深入生活之后，人们变得越来越庸俗了，整个社会的文化也开始低俗。
人们不愿意去研究高雅艺术，人们沉浸在“＊＊＊”、“尼玛”的网络狂欢之中。
这是低俗没错，但是最没有资格去指责低俗的正是这些专家们。
资本驱动的经济生活把人们脖子上的绞索越收越紧，多数的人们虽然穿上了体面的衣服，住上了漂亮的新房，开起了崭新的四轮，但是本质却越来越回到百年之前。
那个年代的人们劳碌一年，仅仅饱腹，根本没有空去识文断字，也没精力欣赏阳春白雪，更无可能心系天下。
当代的“蚁民”们只能在网络发泄庸俗，高雅与艺术再次回到了饱食无事的专家们手中。
于是他们就鄙夷的看着亿万网民：你们低俗！

(西艾薇.F.Mars：只是改了下标题，其他的一字未动。）

[ 本帖最后由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 12:28 编辑 ]

西艾薇.F.Mars

高层，和底层，暂且不提，说说人口基数最大的中层。
现在的中层人群，真的到了无法果腹的地步吗？他们宁可选择将剩余的精力花在各种感官享受上，去进行各种攀比、消费，也不愿意舍弃这种虚荣心，将那些精力放在文化和艺术上。资本为什么能够驱动人们收紧自己脖子上的绞索？就因为资本鼓动人们不断攀比消费，为了有能力进行攀比就不得不去拼命从事自己不喜欢的事业，而忍受不喜欢的事业所产生的怨气又只能从物质感官的发泄上来满足，于是恶性循环愈演愈烈。资本主义比以前的社会高明的地方就在于以前社会使用外在强迫力来让剥削人们，而资本主义社会用过巧妙的办法，让人们自己剥削自己。其实，这仅仅需要一个选择。选择自己所喜欢的事业，可能意味着食不果腹、无所依靠，但坚定将这件事做到底的决心，使得我们能够克服路上的困难，最终找到属于自己的天地。陷在循环里的人，只看见最后那光辉的一瞬间，却根本无法体悟在此之前黑暗中的艰辛。
于是，他们鄙视的看着这些人：你们装逼！

（西艾薇.F.Mars:爲了便於讓回帖不看帖的朋友們看一看我的帖，不得不高亮顯示一些關鍵字。）

[ 本帖最后由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 15:36 编辑 ]

西艾薇.F.Mars

正反方观点陈述完毕，下面请各位自由辩论

西艾薇.F.Mars

唔，光是論述可能毫無說服力，舉個具體例子（只是比方，請勿對號入座）
不足10平方米的“鴿子籠”，無窗，無風扇空調。在這種環境中，你能堅持你的興趣愛好嗎？

這個問題的答案因人而異，我就不武斷的下結論了，答案不是唯一的，大家都說說看。

星辰月光

人其實有兩面性，既有“高雅”的一面，又有“庸俗”的一面。有些人，選擇“高雅”，扼殺了自己的“庸俗”，有些人，選擇了“庸俗”，扼殺了自己的“高雅”。於是，一看到對方，便仿若看見了之前被扼殺的自己，於是拼命去打擊對方，同時亦是打擊自己，以免過去的自己復活。人性如此，無可厚非。然而，世界走向什麽方向，卻取決於眾人的合力。

mmmkkk

原帖由 daydream 于 2012-7-20 09:17 发表
资本驱动的经济生活把人们脖子上的绞索越收越紧，多数的人们虽然穿上了体面的衣服，住上了漂亮的新房，开起了崭新的四轮，但是本质却越来越回到百年之前。
那个年代的人们劳碌一年，仅仅饱腹，根本没有空去识文断字，也没精力欣赏阳春白雪，更无可能心系天下。
当代的“蚁民”们只能在网络发泄庸俗，高雅与艺术再次回到了饱食无事的专家们手中。 ...

我记得用专业词汇概括起来大概是是"现代资本主义将人物化,而网络文化去除权威的趋势有利于削弱其压迫性"
后福特时代商品卖钱不靠流水线而是靠披上高雅生活方式的外衣
大众文化将其解构和还原于为世俗
而非简单的迎合或对立
才具有批判性
一句话:在屁民有话语权的时代,专家的战斗力只有5
PS
至少欧美激进政治(学)不鄙夷互联网

西艾薇.F.Mars

唔，你說的“高雅”和我所說的“高雅”指代的並不是同一種東西
我所說的“高雅”是指文化和藝術，是指各個人文學科
而你說的“高雅”是指所謂的“貴族氣質”，那種東西，我也非常鄙視

西艾薇.F.Mars

而且，對這些東西越投入，越能體味到世界本身的美好。對大眾的“俗”是一種怒其不爭的遺憾，並且希望通過自己的身體力行，帶動大家一同來體味其美好，孰料被人理解為裝逼
我只能說，愛怎麼想怎麼想吧，你怎麼看這個世界，世界就是什麽樣。你把這個世界看做黑暗，那這個世界就是黑暗的。實際上，不僅有黑暗，還有光明。這段心路，在我另外那個《致憤青——寫給從前的自己》裏面有提到過。

[ 本帖最后由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 15:19 编辑 ]

mmmkkk

原帖由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 15:13 发表
唔，你說的“高雅”和我所說的“高雅”指代的並不是同一種東西
我所說的“高雅”是指文化和藝術，是指各個人文學科
而你說的“高雅”是指所謂的“貴族氣質”，那種東西，我也非常鄙視

工业时代流水线生产工业品
后福特时代生产的就是文化
所以我对这里的国粹主义的看法是:虽说比别人长几千年,归根结底在吹捧的就跟8点档连续剧之间广告没区别的货

原帖由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 15:17 发表
而且，對這些東西越投入，越能體味到世界本身的美好。對大眾的“俗”是一種怒其不爭的遺憾，並且希望通過自己的身體力行，帶動大家一同來體味其美好，孰料被人理解為裝逼
我只能說，愛怎麼想怎麼想吧，你 ...

大众文化本来就是大众的俗认知代替少数精英不切实际幻想产生的
而社会学从现代主义早期到后现代主义基本就是精英担心自己话语权可能不保->知道自己是个渣

西艾薇.F.Mars

說的很有道理
真正成功的、有力量的文化，是讓大眾接受的文化，是既能俗又能雅的文化，也是包容一切的文化。
所以我一開始就做好了被冷嘲熱諷的心理準備，不過發現還是能夠理性探討的，雖然觀點不同。這令我非常欣慰

西艾薇.F.Mars

另外，國粹主義之所以曲高和寡，歸根結底還是擁護國粹的人努力不夠，不能讓大家接受。如果能講的深入淺出，自然會引領大眾，猶如前段時間易中天熱、于丹熱一般。
我們的文化正在進步，雖然腳步尚緩，但也不必再擔心我們會變成黃皮白心的香蕉人了。

风尘尽藏

啥叫高雅？

西艾薇.F.Mars

實話說，我也不知道

西艾薇.F.Mars

其實，即使將文化本身視為商品，我也寧可“購買”國“貨”。


大眾常對傳統有所誤解，認為儒教以不切實際的道德標準要求平常眾人。

實際上那只是一個標杆，並不是強制令人都達到的。《中庸》裏面說“君子之道費而隱。夫婦之愚，可以與之焉，及其至，雖聖人有所不知也。” 大眾精力有限，就少做一些努力，如果精力比較多，就多做一些努力。

這個標杆其實是永遠達不到的（“雖聖人有所不知也”），但只要我們不斷去往這個方向努力就好了。

[ 本帖最后由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 16:02 编辑 ]

mmmkkk

原帖由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 15:41 发表
說的很有道理
真正成功的、有力量的文化，是讓大眾接受的文化，是既能俗又能雅的文化，也是包容一切的文化。
所以我一開始就做好了被冷嘲熱諷的心理準備，不過發現還是能夠理性探討的，雖然觀點不同。這令我非 ...

因为国粹主义原来在这里没少战文化
不过没讽刺你而且也没记得跟你战过所以无需中枪
(而且我就是想讽刺那几个暴白和孔老二他们也缩卵了)
文化是什么我说不清楚
古代属于高雅的上层阶级专属品,老百姓吃都吃不饱没心思鸟
现代主义时期的精英比如马克思虽然把一切都跟生产活动联系起来唯独把文化定义为多棱镜也说不清楚
今天文化又成了商品的附属品
所以鬼知道文化是什么

原帖由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 15:43 发表
另外，國粹主義之所以曲高和寡，歸根結底還是擁護國粹的人努力不夠，不能讓大家接受。如果能講的深入淺出，自然會引領大眾，猶如前段時間易中天熱、于丹熱一般。
我們的文化正在進步，雖然腳步尚緩，但也不必再 ...

国粹主义难点1
只要我们不停止现代化步伐就生不出新国粹
国粹主义难点2
欧美资本主义的文化中心性就是靠类似我们这些"国粹"的边缘性衬托得
所以你越把我们的国粹台的越高肥的越不是我们

西艾薇.F.Mars

再澄清常見的另一種誤解，即“中”=“平均”

其實“中”不但不等於平均，還跟平均的意思相差甚遠。

《中庸》一開始就說：“喜怒哀樂未發，謂之中。發之而中節，謂之和。”

既然文中已經說了“未發”，可見這裡的第一個“中”，是指的“蓄勢待發”的狀態。打過靶的人都知道，瞄準靶的時候，不應該有任何緊張，而是放鬆自己，直到時機到來，自然而然扳機就被扣了下去。這樣打的靶準確度是最高的。

而這裡第二個中呢，其實應該讀四聲“重”。意為恰當，正好切合應有的節奏。切合了節奏，那麼自然而然就會引入“和”的狀態。這個“和”可不是“河蟹”之“河”，而是所謂的“天人合一”。人將事情做好，都會有滿足感和成就感，說的就是這種感覺。

綜上所述，國學中“中”真正的含義應該是“準確”、“恰當”，用英文來說就是punctual和proper，要把事情做到準確、恰當，需要耗費很多努力，可跟傳統語境中的“泯然眾人”、“平均”是截然相反的。

[ 本帖最后由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 16:27 编辑 ]

西艾薇.F.Mars

難點1的回答
國粹和現代化並不矛盾，最熱愛國粹的往往是最擁護現代化的。因為只有學貫中西，才能真正創造出一種現代化的國粹文化，而不是去翻過去的故紙堆。

難點2的回答
我們並不是要用我們尚未完全發展的“國粹”去裝點歐美中心價值觀。而是相反，去”重建“一種屬於我們自己的現代化價值觀。“裝點”和“重建”的區別就在於“創造”。前者只會死抱著古書不放，言必稱古而盲目排斥西方文化，後者則對兩種文化都去努力瞭解，并嘗試“創造”出一條新的路來。

從上世紀初開始，國人就一直努力在這條路上前行，然而由於歷史原因，這條路中斷了。但如今我們應該繼續在這條路上走下去，不管能走多遠，至少我們努力了。

[ 本帖最后由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 16:22 编辑 ]

西艾薇.F.Mars

說說我自己，我對西方的科學抱有的熱情，甚至比我對傳統的國粹還要大。而且我以後也希望成為一名真正意義上的科學家，而不是空吹大泡的文化混子。但“水之積也不厚，則其負大舟也無力”，如果沒有堅實的文化底蘊，那麼科研人員永遠只能是“科學匠”。我們缺失了這麼久的課，遲早要補，那麼就從我開始吧。

mmmkkk

原帖由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 16:17 发表
難點1的回答
國粹和現代化並不矛盾，最熱愛國粹的往往是最擁護現代化的。因為只有學貫中西，才能真正創造出一種現代化的國粹文化，而不是去翻過去的故紙堆。

難點2的回答
我們並不是要用我們未完全發展的“ ...

矛盾
现代化即为西方化
国粹主义里有一种是国学为本西学为用
我的观点是你不把军队换成长枪大刀工业江南手工作坊从新来不可能达到"国粹"

中心性和边缘的关系也不是装点,中心的存在和他作为中心的存在有赖于我们这些边缘文化
如果欧美没有崛起而是我们那我们也需要边缘文化(就像需要少数民族歌曲一样
所以我不鼓励重建什么,对抗中心性最好的方法就是毁掉每一种边缘文化,然后中心自己就完蛋了

欧美前一批知识分子一直在惧怕这点
但后面的一批开始有人想看看毁干净能生出来个什么

西艾薇.F.Mars

我個人認為並不矛盾。第一個問題：現代工業、現代化企業、現代化管理，依然是“術”的層面，而非“道”的層面。“道”的層面，用西哲術語就是超越層面，是包容一切，是整體全面。而西方科學技術，是細節，是求精確，是實用的層面。所以這兩者可以巧妙地結合起來，現在西方人自己也在搞這個。

再說第二個問題：是否是中心，第一取決於自己是否認同，第二取決於其他人是否認同。國家和個人，其實很類似。如果你自己都沒有自信，怎麼會指望別人認同你呢？當然，原來的中心文化，爲了維持其本來的位置，會裝出一副重視你的樣子，但暗中卻打壓你創新的積極性，在你還未做出成果之前自己搶先做出成果，從而讓你失去自信，淪為附庸。（俗稱“捧殺”。）但我們一定要分清“由歐美主導的”和“由我們自己自發的”兩種行為的區別，不能因為歐美做出一副重視的樣子，就反其道而行，這樣正中他們的圈套。

我個人觀點認為，毀乾淨的結果就是“大進”和“某十”。但這個話題不和諧，所以不多論述，但閣下可以去考慮一下。

保守==>破壞==>重建，就是黑格爾所謂的“正==>反==>合”，世間萬事，莫能例外。

[ 本帖最后由 西艾薇.F.Mars 于 2012-7-20 16:46 编辑 ]