塞爱维柱廊第五弹：“伪君子”？“真小人”？

Renew

其实我觉得关于道德的问题如果没有什么背景，光是一段概述像什么“A严重违背道德让B获利，问B是否该接受此好处”这样无论是说什么都行呀，只要能自圆其说。而且我觉得用老鼠的那个例子不是很好，不如用人的，“某人从一个饥饿中的母子手里抢走了唯一一片面包给饥饿中的家人”毕竟我很难想象老鼠会有道德这类社会意识形态。
接受者个人的道德观和公认的道德观这个好深奥的感觉，讨论不能呀。

星辰月光

唔，用老鼠只是为了防止对号入座，这只是个在脑中进行的道德实验……
突然发现还需要更精确的定义，比如ABC之间毫无任何关系，或ABC关系均较为紧密。
如果ABC之间有亲有疏，那这个问题不用讨论了，亲疏远近当然成了决定性的判据。

STUK

想起关公的人头，理论来说最中和的方法是接受榛子榛子还给A，接过榛子这个行为既不违背公众道德也不违背个人道德，吃了才能算违背吧，如果接过榛子这个行为本身就是违背道德的那这就是个道德陷阱，就像叫别人提一下东西然后说他是贼。

scythe7

利益这种东西，从来就不会凭空出现，有人得利必然有人失去

无论是自己动手获得还是通过他人的好意恶意无意或是捆绑于其他交易上获取，都是获取了额外的利益

道德归根结底是约束人在社会中的相处，用来平衡无法凭空出现的利益之分配。最简单的又最为大家所接受的分配方式是平均分配，进一步则是按劳分配，两者都不允许额外获取，额外获取必定带来其他社会个体的损失，从而使社会内部产生矛盾，是以被视作不道德。

因此A只要接受了非本分的，或者说制度外的利益，他就是不道德的，无须关注B是如何取得这部分利益的，也无须关注B是为何要给予A利益的。


会有纠结，源于这个群体中道德并非与生俱来的品质，而是后天培养熏陶的。一部分理性主义者总结出来的最优模式得到投机分子的肯定，并从武力和文宣多个角度施压给随大流分子。由此带来个别社会团体的兴旺繁荣，在社会团体的进化淘汰中胜出，并将其遗传给了之后的社会团体。成为人类社会的瑰宝，被称为道德。
执行道德主义的社会团体在社会团体中时最具竞争力的，而不执行道德的个人，在道德主义的群体中恰恰是最有竞争力的。这是因为道德本身就是压抑个人利益获取来换取团体安全感。这种情况下随大流分子一旦失去培养熏陶或是缺少足够的施压，就会倒向非道德的行为模式，被称为道德沦丧。这种模式带来短暂的个体获利增加，之后是集体信任感消失，社会形势恶化。
而其最初表现就是对道德界线的模糊，对文宣道德者的诋毁，以及对自身不道德行为的道德化认识。

82593918

简单咯，B知不知道A使用的违背道德手段即成立道德与非道德