《論經驗之談過渡學術概論的反思》

siuhoiho

這樣說吧，如genuvosanzo所言，到目前的為止的所有戰報區戰報，都未能特定針對這波斯局的當前回合環境作出相應的解法。

在沒有以往參照案例的情況下，只能憑「經驗」這種存在個別差異性的工具嘗試解難。很坦白說，從各方面綜合（不作細數）看，私就是經驗欠缺的一類，對於戰略分析欠缺火候，對當中遺漏的資訊可能很多，導致知識面發展不全。即使翻看數十篇戰報亦可能無補於事，於是就出現了《編集》、《滙論》一類的想法，而不用介意舊瓶新支這事。

不過出於眼高手低的原故（不作細數），依然未能寫出令人滿足的作品。說真的，可能野心太大，將經驗之談的東西妄圖理論概括化，類同做成功生意的又妄圖傳授「生意概論」。唉！正如玩1V21永戰般，不論是否技術到家，最起碼連機子在遊戲後期都運行不了，何談成功？

[ 本帖最后由 siuhoiho 于 2012-9-14 18:14 编辑 ]

siuhoiho

在三國殺的相關貼吧上出現的各種理論及邏輯辯證相當出彩，就算一般人未曾接觸三國殺，但在閱讀其中是身心投入、趣味良多、回味無窮，不自覺被關羽、于禁、華雄這些類白板武將的理論說法所吸引了。

三國殺在全國的大專高校等風摩萬千，當中不乏眾多文理專才，創研刁礸玩法，由牌堆結構數據分析至武將技能觸發果效類推甚麼心理戰等，使一副普通的紙牌遊戲其內涵變的相當精妙生動。私就是被遊戲背後的論證精華深深吸引。真的，完全不會這遊戲的人都因此皆被吸引並密切關注，這便是三國殺比CIV成功的地方。

CIV本身的遊戲機制體系相比起三國殺會龐大的離譜，但至今為止尚未有人能足以駕馭它，高玩們仍處於「見招拆招」的原始階段。至於唯一的普適性戰略戰術「二分箭術」，相信到現在為止，首次過神的玩家大部分均是采取這套路的。在這蕭先生表明，慣用套路永遠不能取代戰略思路的學術首要位置的，所以能力強大者應該往上更進一步追尋著，不應原地踏步。

[ 本帖最后由 siuhoiho 于 2012-9-14 18:19 编辑 ]

siuhoiho

若果CIV擁有的玩家基數相當於三國殺的話（約數萬人吧），那麼加速學術理論成熟的速度將會許快許快。而對於成熟學術理論的指標，先生認為，入門玩家經數小時熟習CIV介面操作後，再參考成熟的戰略規劃思路數篇（即數小時）後，立馬自己根據邏輯對象前提，以擴散及遞進思維同時運轉，迅速找出解題思路而毋須多餘的思慮（舉棋不定的前因）。這一點可以從三國殺的各類文章上可以體會到。

如果對有關遊戲能快速入手，跳上中高階級別，在整體玩家水平上便不再糾結新手問題及低級錯誤了。蕭先生對於三國殺的理論發展史感觸良多，體騎深刻，從最初的腦殺錯誤認知，糾正至實測後所呈現的真理，變幻萬千。

siuhoiho

玩遊戲不是計較在戰果得失之間，而是遊戲帶給你背後的各異的啟示及見證。先生終於明白些許東西了，現在認真求教的幾件事如下︰要訓練對戰果進程的估算能力，該用何種思維分析？要準確把握技術分析文體，該參考何種寫作教程或邏輯演繹學著作？（即是指在圖書館找出的哲學／文學分類書籍）

之後關於文字工程的棘手節點等的思路問題，將會開新篇羅列出來，並期望能收集各位大大的意見。老套話，「路是人走出來的」，果真也許沒有任何人能指出一條路，就唯有獨自一個開路吧。畢竟CIV跟shaguosha的發展狀況不能相比，不可能坐等精華篇章的收割的。

在此，謝過大家對此篇聲明體的關注！

siuhoiho

如有任何想法要分享，觀迎提出，私一定會認真回答。

貼個鏈感受下辯論的趣味吧，甚麼都不會的，光是瞪著都很有趣。
http://wapp.baidu.com/f/q-0--wk_ ... n=0&pinf=1_2_50

Yoka韓旭吧比起殺吧的素質修養高的許多，容易促進學術交易。

[ 本帖最后由 siuhoiho 于 2012-9-14 18:30 编辑 ]

siuhoiho

此文的部分內容是關於回覆一則留言的。（下列傳送門）
http://www.civclub.net/bbs/viewt ... ;page=12#pid1527175