设为首页收藏本站

塞爱维(CIV)文明联盟

 找回密码
 注册
楼主: nanoprince

[原创] 【攻略贴】判断文明5价值的思路(3楼红包问题初步解析,抛出进一步问题,欢迎讨论)

[复制链接]
发表于 2012-12-9 13:41:20 | 显示全部楼层

回复 39# 的帖子

歪楼了~
本来塞爱维就是贵族共和制~ 孩子你没找对槽点啊~

其实我感觉n大想说什么,但是我觉得的话,除非用来买兵/控外交否则100块的投资在CIV的收益严格来说大多数都是负的(尤其是买建筑),用钱的结果只是加速胜利回合而已。当然买城邦没讨论,感觉有点复杂,我其实也没深想,算是最近玩儿多城的一大感觉吧,建筑还是造得好~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-10 15:15:28 | 显示全部楼层
N大現身,留名支持
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-10 18:25:17 | 显示全部楼层

回复 37# 的帖子

钱的时间价值要看投资平均收益率,不能看单次投资收益。
BTW:已经加高亮了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-10 20:29:35 | 显示全部楼层
原帖由 sweetrryy 于 2012-12-9 13:41 发表
歪楼了~
本来塞爱维就是贵族共和制~ 孩子你没找对槽点啊~

其实我感觉n大想说什么,但是我觉得的话,除非用来买兵/控外交否则100块的投资在CIV的收益严格来说大多数都是负的(尤其是买建筑),用钱的 ...

买大学感觉有作用啊,一个丛林城锤大学要锤好几年。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-10 20:39:15 | 显示全部楼层

回复 44# 的帖子

专门算了下,10人口的城,只要产能超过5,那么到游戏结束大学的成本都是收不回来的~
当然我用的一科研等同于一金钱,这个估计不太合理~

并不是没用,金钱可以加速我们胜利的回合,也就是变相的阻止AI胜利,但是只讨论纯收益产出的话,买建筑的金钱是收不回来的~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-10 21:12:16 | 显示全部楼层
原帖由 sweetrryy 于 2012-12-10 20:39 发表
专门算了下,10人口的城,只要产能超过5,那么到游戏结束大学的成本都是收不回来的~
当然我用的一科研等同于一金钱,这个估计不太合理~

并不是没用,金钱可以加速我们胜利的回合,也就是变相的阻止AI胜利,但是 ...

养出来的大科没算进去吧。一个专家可以就是3个伟人点
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-10 21:14:20 | 显示全部楼层

回复 46# 的帖子

全算了 没算丛林科研~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-10 21:24:34 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-11 00:31:03 | 显示全部楼层
很多讨论都不错呀。

不过,没有人往深入去挖一挖么?

什么情况下1992年的100元更有价值?
什么情况下2012年的200元更有价值?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-11 16:43:20 | 显示全部楼层
对于回复我37、38楼观点的,我集中回复一下:

其实帖子里认为1992年的100元价值要大于2012年200元价值的人,都犯了一个错误。在行为学中,我们称其为“后视偏见”。

意思就是我们在看待已经发生的事时,总会认为自己当初早就知道事情是能够这样发展的。比如认为自己在1992年,会拿这100块投资楼市,赚XX倍;投资股市,赚XX倍;投资黄金,赚XX倍。其实这是错误的。如果人人都能预判到楼市会XX倍,某只股票会XX倍,那为什么会有那么多人在当时没买房子没买XX股票呢?如果大部分1992年的人们都没判断出楼市股票会XX倍,为什么我们就认为自己生在1992年就能看出来呢?

而且货币是不会自己挑国籍的,分析1992~2012的投资机会,中国高速发展的100块,日本失去的20年的100块,俄罗斯卢布暴跌的100块,美国低速平缓增长的100块,你所得出的结论都是不同的。所以根本无法断定1992年的100块就一定比2012年的200块值钱。

其实把楼主的问题稍微改一下,我相信帖子里的大部分人都会对自己1992年的100块更值钱的观点产生动摇。问题改成如下:

在假设未来20年通胀为0的情况下,2012年的100块和2032年的200块,哪个更值钱?

认为1992年的100块更值钱的人,显然也应该认为2012年的100块更值钱。那问题来了,你如何让你手上的资产在2032年达到至少翻倍的收益?要知道在假设通胀为0的情况下,20年间的平均利率不会超过1%,你只有通过其他投资来达成这一目标。那么各位谁敢说,自己现在投资XXXXX,在2032年肯定有100%以上的收益?

即使这2012年的100块是中国的100块,谁又能断言中国经济在未来20年里依旧能够保持如此高速的增长?为什么日本失去的20年就一定不会在中国的发展道路上重现?

可见,在没有了后视偏见,我们并不像自己想象的那样睿智。

[ 本帖最后由 lookie 于 2012-12-11 17:02 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-11 19:04:32 | 显示全部楼层
原帖由 lookie 于 2012-12-11 16:43 发表
对于回复我37、38楼观点的,我集中回复一下:

其实帖子里认为1992年的100元价值要大于2012年200元价值的人,都犯了一个错误。在行为学中,我们称其为“后视偏见”。

意思就是我们在看待已经发生的事时,总会认 ...


既然改了,那么我们就干脆改成100万块钱好了。。再改成100亿的话,你觉得到2032年你有信心让它翻倍不?版友们不是不懂什么后视偏见的。

讨论现金投资价值理想模型的话,永远是先到手的钱值钱,考虑个极端情况,要是都没活到下个十年呢,是不是今天手里的钱值钱?

[ 本帖最后由 hfmouse 于 2012-12-11 19:06 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-11 20:07:55 | 显示全部楼层
原帖由 hfmouse 于 2012-12-11 19:04 发表


既然改了,那么我们就干脆改成100万块钱好了。。再改成100亿的话,你觉得到2032年你有信心让它翻倍不?版友们不是不懂什么后视偏见的。

讨论现金投资价值理想模型的话,永远是先到手的钱值钱,考虑个极端情况 ...



你逻辑相当混乱

第一,无论改成100万还是100亿,都不会对我的结论有任何影响。莫非你认为给你100亿,你就能获得翻倍的收益?那请告诉我,你投资什么项目能确保到2032年100亿变为200亿以上。如果你无法确定,那100块,100万,100亿有什么区别?你第一段话讲了有什么意义?

第二,货币的时间价值的确告诉我们先到手的钱值钱。但问题是你在滥用这一理论。货币的时间价值只能告诉我们1992年的100块要比2012年的100块值钱,它无法告诉我们1992年的100块要比2012年的200块值钱,它甚至不会告诉你现在的100块是否要比20年后的100块零一分值钱。你如何通过1992年的100块比2012年的100块值钱,来得出1992年的100块也要比2012年的200块值钱这一结论?

第三,你的极端例子举得很莫名其妙。人十年内死了,你为什么能得出现在的钱比20年后的钱值钱?要知道人死了,不代表钱也一起消失。如果都拿来消费,那在楼主设定通胀为0的前提下,2032年的200块的购买力就是要高于现在100块的购买力,那么符合我说的,20年后的200块值钱。如果用来投资,钱没有生死的属性,在没有年均3.5%~3.6%确定收益的情况下,不管人死不死,都依然是20年后的200块值钱。

所以我说你逻辑混乱,因为你明明在反驳我的观点,可你举得例子却莫名其妙地都在支持我的观点。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-11 20:13:50 | 显示全部楼层
原帖由 lookie 于 2012-12-11 20:07 发表



你逻辑相当混乱

第一,无论改成100万还是100亿,都不会对我的结论有任何影响。莫非你认为给你100亿,你就能获得翻倍的收益?那请告诉我,你投资什么项目能确保到2032年100亿变为200亿以上。如果你无法确定, ...


笑,当然有意义,100块和100亿的投资价值天壤之别,看你这么长篇大论,这么基本的东西不用说明了吧,你真的相信本金放大比例造成的收益变化是线性的么??。。投资的话,本金的多少决定了领域的不同,领域不同收益自然不同,说到混乱,请问,你是以理论模型为基础讨论还是实际情况呢?如果是基于理论模型,问出我投资什么项目这种问题,是不是也够混乱了?

我的第一个例子只是驳斥你所谓,大家之所以做出这种判断是由于后视偏见而已。放大比例是为了凸显人为心理因素的作用,这表明我们不但有后视偏见同时也有对未来乐观估计的心理,而你不需要强调所谓后视偏见的影响,主观臆断大家是怎么得出结论的。

第二点,我同意你的观点,确实时间价值只能同量比较。

第三点,关于死的问题,这个极端例子说的不是钱有没有生死,所谓极端说的也是时间价值,确实你死了钱还是可以又别人投资和消费,但是你没有享受到价值不是么。请问投资者投资时想要的是谁得到收益?不要偷换概念好么。


另,对事不对人,随便定性玩挺没劲的噢

[ 本帖最后由 hfmouse 于 2012-12-11 20:26 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-11 21:30:39 | 显示全部楼层

标题

大家分析的都很对,但是切入点不一样。我认为要先定义“价值”和“收益”的定义才能没争议点,但往往可能存在定义出来后有新的定义需要定义,所以最终没结果~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-11 21:48:00 | 显示全部楼层
原帖由 独冬寒 于 2012-12-11 21:30 发表
大家分析的都很对,但是切入点不一样。我认为要先定义“价值”和“收益”的定义才能没争议点,但往往可能存在定义出来后有新的定义需要定义,所以最终没结果~

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-12 01:37:47 | 显示全部楼层
抱歉没有时间一条一条回复了。

这个问题有2个关键点:

其中第一个在第一天就有人回帖阐述:资本的价值增值效应

直到今天才看到有人提到第二个关键点:货币所在经济体的状态

这时没有想到的...离开经济体,讨论什么货币啊

至于个人投资选择问题以及后视偏见之类的,完全离题了

1. 个人投资成败会影响币值?又不是索罗斯...
货币资本的价值讨论的当然是宏观经济。

2. 1992到2012都是白纸黑字的帐了。
翻数据就是了,此间的货币价值早就是既成事实。
需要什么预测和投资能力么?更没有后视偏见之类的问题吧。
只要翻翻账本就都有了。

[ 本帖最后由 nanoprince 于 2012-12-12 01:41 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-12 01:40:45 | 显示全部楼层
明天来更新这个贴,呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-12 01:41:03 | 显示全部楼层
塞爱维被攻陷了
有人联系一下admin吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-12 07:33:03 | 显示全部楼层
明白N大的意思了,补上第三条:投资的机会成本。
如果纯比较1992年100元和2012年200元,可以这样比:
1.1992年的100元如果在2012年之前投出去,它的机会成本就是2012之后可以选择的投资之中收益最大的那个。
2.2012年200元用来投资的机会成本,就是1992至2012年之间可选择投资中的能获得最大收益的那个。
如果2的机会成本远远大于1,肯定1992年的100元值钱。
如果1的机会成本远远大于2,那么我会存下这100元等2012年之后再投资,或者做一个短期回本快的投资,但是很难保证资金能翻一倍。
这可能就牵涉到爆发点问题了,恐怕是N大的真正目的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-12 10:29:09 | 显示全部楼层
原帖由 nanoprince 于 2012-12-12 01:37 发表
抱歉没有时间一条一条回复了。

这个问题有2个关键点:

其中第一个在第一天就有人回帖阐述:资本的价值增值效应

直到今天才看到有人提到第二个关键点:货币所在经济体的状态

这时没有想到的...离开经济体 ...
n大你还是没有定义“价值”的定义,“值钱”的概念离不开“价值”,如果涉及到这一点,“意识价值”是不能避讳的,回去再跟你填这个坑!!-_-||
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|塞爱维(CIV)文明联盟    

GMT+8, 2024-3-29 20:44

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表