再说弓箭的威力：1595英格兰终止长弓法令与16世纪火枪-弓弩之争

gad

　　1. T.N. 杜普伊对于火枪与弓弩优劣的论述.  
　　  
　　关于长弓和火枪兵优劣的讨论，我所看过比较具有代表性的是汉译本的“武器和战争的演变”（作者：T.N. 杜普伊）的论述，除此之外，其他的作品或者讨论，无非是重复，论证，或者一定程度上发展了其观点。  
　　  
　　“早期的火枪命中率低，射程短，射击速率慢而且使用起来极不灵便。表一列举了各个历史时期中各种兵器的相对杀伤力。从表中可以看出早期火枪的杀伤力实际上还不如同时代的长弓和十字弓。但是，火枪的使用比较简便，步兵经过短时间的训练便可很快掌握，相反，要有效地使用十字弓，就得经过几个月时间的练习，而要真正精通则需数年时间的刻苦训练。”  

　　相应的，T.N. 杜普伊给出了兵器的“理论杀伤力指数”，根据兵器的射程，发射速率，精度，可靠性等，总结出来当时各种，弓弩和火枪的理论杀伤力指数如下：  
　　  
　　普通弓：21  
　　长弓：36  
　　十字弓：33  
　　火绳枪（16世纪）：10  
　　17世纪滑膛枪：19   
　　18世纪燧发枪：43  
　　  
　　作为“战争技术分析派”的泰山北斗级人物，T.N. 杜普伊这些数据无疑有相当价值。其中可以看出16世纪的火绳枪和17世纪滑膛枪的“理论杀伤指数”都低于弓弩，然而在16世纪，西班牙法国和神圣罗马帝国这些欧洲主要军事强国都基本完成了火枪取代弓弩的转变。对此杜普伊的解释是“火枪的使用比较简便”。  

　　要更详细的了解当时的情况，我们可以参考16世纪的指挥官和统治者们决定用火枪取代弓弩所考虑的问题。这个取代过程长达百年，其中战乱不断，参战国往往对于火枪和弓弩各有侧重，可以用实战来检验各种兵器的优劣。比如意大利战争（1495-1525）之初，法国虽然拥有欧洲最强的炮兵，并且在人类历史上首创了使用野战炮兵和以野战炮兵决定胜负的先例，其单兵射击武器却是Crossbow（十字弓，即为弩）。在同以火绳枪为主力的西班牙军队几番较量后，很快走上了火枪取代弓弩的道路，毫无疑问是对实战经验分析的结果。在这里，笔者打算以火枪取代长弓作为例子来说明这个问题。  
　　  
　　3. 长弓在冷兵器单兵射击兵器中的地位以及选择的理由  
　　  
　　选择长弓的理由很简单，因为它是冷兵器时代威力最大的单兵射击兵器（或者至少也是其中之一）。以弓箭手脊柱变形为代价，长弓实现了近似于强弩的射程，5倍于强弩的射速，在加上传说中长弓手“连射三箭，分走高中低弹道，同时击中同一目标的”达标精度。在欧洲战争舞台上，长弓的威名压过了其他三种主要单兵射击兵器，即Crossbow, Arbalest, 和Composite bow。 其中Crossbow（十字弓）以腰腿力开弓，更重型的Arbalest则使用了类似于弩炮的绞盘-棘轮开弓器。实际上很多时候Crossbow, Arbalest可以通用，这可能跟capstan（绞盘） -ratchet wheel（棘轮）开弓器可以拆卸有关，力量不够的人用绞盘慢慢开弓，力量足够的人直接用腰力开弓。Composite bow （复合弓）可以土耳其大型复合弓为代表，现代研究表明其与蒙古复合弓有近似的形制和威力，实际上这两者具有亲缘关系。（这里是引用作者观点）  

　　作为威震欧洲三百年的英格兰民族骄傲，支持长弓反对使用火绳枪的自然也不少。在文艺复兴的大背景下，长弓派和火绳枪派双方在公开场合和出版物中进行了大量争鸣和辩论。火绳枪派要想淘汰长弓，不但要说服对手，更麻烦得是要让并不那么懂军事的国会明白自己的观点方能取胜。而上面的“终止长弓法令”，就是这场大辩论的最终结果。而其中最精彩的一个桥段，就是长弓派代表人物Sir John Smyth与其对手Humphrey Barwyck之间的经典之战，特别是看到Humphrey Barwyck的逐条反驳的时候。我们也可以通过16世纪的军事家们对两种兵器的看法。

gad

　　1.经过训练的长弓兵命中精度要比火绳枪兵要高，火绳枪只能近距离平射的， 而一个弓箭手则可以精确的射中150到200码外的目标，火绳枪兵呢， 只能不精确的射击100码左右的目标

　　2. 长弓是一种简单的武器，火绳枪则是一样十分复杂的东西，一样在很多情况下失灵的东西，很容易因为发射后的残渣赌塞，很容易损坏，而且只能由专业的军械技工维修。在风大潮湿的情况下无法使用。

　　3.在紧张的战役中，纵使精练的老兵也很容易不适当的使用他们的火绳枪，例如忘记在火药和弹丸之间填装wadding（用于炮塞或弹塞的物体），或者忘记了把弹丸塞紧。我就曾经在一场战役中看见过子弹从枪口中流出来，原因是忘记把弹丸塞紧。这就是为什么你看见两派士兵在很近的距离对射，但是却只看见很少的人倒下。  
　　  
　　4. 火绳枪兵只能站两列，而长弓兵则更有效率因为他能有六列的纵深，只要后面的人使用抛射。  

　　5. 火绳枪是很笨重的武器，使士兵在行军途中很容易疲劳，而且他们的射击精度很不稳定，纵使只经过了半个小时。  
　　  
　　6. 更重要的是一个长弓兵可以在一分钟发射6箭，而火绳枪兵呢，两到三分钟才一发。

sentichris

在罗马全面战争帖吧上看过类似的东东．

穆恩

当时做一把弩太贵了……而火枪的价格则便宜很多。
丰成秀吉侵朝鲜时就证明了火绳枪完全不是劲弩的对手。

[ 本帖最后由 穆恩 于 2008-5-13 13:18 编辑 ]

53ft

discovery channel做过一个节目：世界最厉害的武器，长弓好像排第二，还找了英国的弓箭手当场示射穿5mm钢板。
不过，搞笑的是排第一的是


















Kongfu

雷文

原帖由 gad 于 2008-5-13 11:19 发表
　　1.经过训练的长弓兵命中精度要比火绳枪兵要高，火绳枪只能近距离平射的， 而一个弓箭手则可以精确的射中150到200码外的目标，火绳枪兵呢， 只能不精确的射击100码左右的目标

　　2. 长弓是一种简单的武 ...

在膛线发明以前火器的确不如弓弩，不过火器比长弓容易使用多了，随便找个农民稍加训练就能用
长弓需要长时间训练，要不然那时候英国也不会禁足球了。。。
在某处看过拉开长弓需要100KG拉力。。。。

xxxwxl

LZ为何只贴一方观点？

xxxwxl

kongfu有十八般兵器，光数量就压倒性优势，还不算板凳、砖头之类的

sentichris

别忘了十八般兵器之首－－－－－－－－－－－折凳！

specterqi

鸦片战争中清军装备的阙张劲弩，射程上实际是超过英军装备的前装燧发枪的，其威力也不比燧发枪差，但是第一：长弓是曲射武器（射角大于45度），劲弩是平射武器（射角小于45度），而步枪完全是直射，从训练角度讲，训练一个士兵使用直射武器难度最小，可以很快成军。第二：弹药效费比上，同样的效，制造出制式矢费的最高，制式箭其次，而枪弹的费最低（铅丸＋火药）。第三：弓和弩经过了数千年的发展，已经走到了尽头，而火枪才刚刚起步，其可开发前景极好。所以综上三点，火枪取代弓弩是不可避免的。

gad

原帖由 specterqi 于 2008-5-13 15:58 发表
鸦片战争中清军装备的阙张劲弩，射程上实际是超过英军装备的前装燧发枪的，其威力也不比燧发枪差，但是第一：长弓是曲射武器（射角大于45度），劲弩是平射武器（射角小于45度），而步枪完全是直射，从训练角度讲 ...

http://www.civclub.net/bbs/viewthread.php?tid=28583

这个是我之前发的贴，火枪的发展前景当然是巨大的，这个也被历史证明了，但当时的威力并没有CIV4中火枪兵那么大。我主要想说明的是文明4对弓箭的威力定位太低。

fanes

civ4这样比较平衡，毕竟火药的科技很靠后

53ft

九力的火枪手根本就是菜。没自带任何属性。野战白马就可克他。

Khyron

原帖由 gad 于 2008-5-13 11:19 发表
　　1.经过训练的长弓兵命中精度要比火绳枪兵要高，火绳枪只能近距离平射的， 而一个弓箭手则可以精确的射中150到200码外的目标，火绳枪兵呢， 只能不精确的射击100码左右的目标

　　2. 长弓是一种简单的武 ...

如果我没有记错的话，这是newavatar的文章，好像是首发于小隐还是战艺。
我印象中newavatar认为东方军事体系特别是中国军事体系中弩的威力是被高估了。 你用他的文章来论证弓箭的威力，我忍不住要笑了。

你引的这6条优点是他用来反驳的靶子。

Eager

lz自己都拿着火枪还说什么……

zz_fly

长弓手或者劲弩手的训练成本是要考虑进去的，没有N年的训练，根本得不到一个合格的弓手。
火绳枪手的训练，几天就够了吧？

齐东野人

弩手不用怎么训练吧？

塞爱维.w.825381

其实把弓箭设计成防守兵种无可厚非啊，弓箭即使是在几百年前两军交战的时候，大多数时间不就是用来射杀冲锋过来的敌人吗？

塞爱维.w.825381

印象里大多数电影作品里，那个年代的火枪部队都是站成一排，端着枪，走到射程，射击，装子弹。。。 好象没见过一排弓箭手拿着弓，重复上面过程的。。。归纳原因可能是弓箭手装甲轻薄，近身防御差，还有容易受骑兵冲击吧。