也来说说文明的博弈分析

SWX

这两天来一直思考的问题，比较粗糙，有的地方可能也讲的不精准。还请见谅。

从本质上来说，单机文明并不算是个博弈论的问题，因为这个本质上是个程序，你在电脑面前折腾一个星期，也不过是在折腾一个程序。只不过程序模拟得相当不错，使得很多玩家有幻觉让他觉得这个ai是个人。但在最底层依然不过是0110的数字计算，稍高层就是python语言，只是在最高层使得其像一个人。

既然ai是程序，那么就不可能像人类一样做出博弈判断，实际上不过是依照一些语法而已——这就是ai再强也挑不过人的理论依据。不过，在简单规则之下，ai挑得过人是轻而易举的，例如五子棋。

而文明这个游戏，在一个高层，我们假设ai是个可以博弈的对象。因为有战雾（fog of war），所以看起来像是个不完全信息博弈，但是实际上单击版并非如此。ai对你的行动信息了如指掌，而你对ai的行动信息却知之甚少。但是话说回来，你对ai的效用函数知之甚详——这年头，不仅仅ai的外交关系是精确量化的，就是ai对科技的估价什么的，都可以给出详细的计算公式。而ai对你的效用函数一无所知（如果能做到可以学习的ai来分析玩家的效用函数的话，这个就比较强悍了）。

这个跟人和人之间的博弈恰恰相反，人之间的博弈是不知道对方所有的行动信息（只能知道部分），而是在猜测对方的效用函数。而ai的效用函数即行动规则对资深玩家则是了如指掌。在这个意义上来说，ai的很多行为可以说非常之傻，例如会千里奔赴玩家腹地的一个空城，然后被一路围剿堵杀，惨不忍睹。换句话说，ai不懂人类的“玩阴的”，效用函数是固定的。当然，优秀的ai可以在很大程度上免疫玩家的“阴招”。

而真正的博弈行为只存在人类玩家之间。个人完全没有文明对战的经验，所以不大好说。不过，就我所知的一些情况，文明的对战相当之不平衡：1、有明显的强族和弱族，例如埃及就比其他族强。2、有大量的无用元素，就我所知，对战的话明显偏重军事系统。其他的什么文化系统都属花架子。此外，多人游戏是怎么做的？没有跟人搞过，不大清楚。

SWX

关于文明是否是一个简单的游戏的说法。

应该说，文明是一个不完全信息动态博弈，还是比象棋稍微复杂点的。

RP_MAN

AI无法做到backward induction (也就是俗话说得走一步想一百步)，人类玩家也做不到，但是bounded rationality本身不是一个问题。很多时候博弈论模型假设perfect rationality，但是其结果与现实生活相去并不远。模型本身只是对现实的抽象化而已。
我并不懂编程，不过猜测应该是如此吧：告诉AI在XX情况下，采取XX行动。如果是这样，那么这就可以被看作是电脑的策略。当然电脑的strategy set是有限的，再加上上述的bounded rationality，那么其做出愚蠢的行为就可以理解了。但是博弈论是否能应用，并不取决于strategy set是不是有限。
最后，关于人类不知电脑的信息以及电脑不知人类的效用函数，这个只是信息不对称，我们要用baysian game去分析。

关于你#2的观点，我在自己的文章中已经提到了。不对称信息动态博弈也是有纳什均衡的——只要那些条件能够被满足。

ps,从lz的分析来说，lz应该是学过博弈论的？至少是爱好者吧？

SWX

说来甚是惭愧，我是学经济学的，不过学艺不精，而且好长时间没碰这个了，回头还得把书给找来再看一看温习一下。

关于ai，我不知道文明的ai是怎么样的，但是我研究过Age of Empires的ai，基本就是用语言规定了ai在某种情况下的行为。strategy set非常之有限。几乎不能应对任何变招。大概回合制的ai会出色一点，因为ai实时计算的难度要高得多。

rsrteam

AI下一步方向，应该是自适应自修复性质的专家系统吧……不过，那样就比较恐怖了

SWX

现在做ai的，突破方向，就是让ai有自我学习能力，穷举肯定是没有前途的

rsrteam

就是说啊，拥有自我学习能力的AI，
类似于生物进化了
比较恐怖吧

SWX

是滴

难免不会进化出一个超级ai出来把人类全给吞噬掉

西艾维.D.维达

小学时候一篇课文：
机器人a：我能。。。。。我最聪明
机器人b：我能。。。。。我最聪明
机器人c：我能。。。。。我最聪明
这是来了一个老头子科学家
众机器人：老头，到底谁最聪明你来说？
老头：我最聪明，你们都是我造的。

twentydays

鉴于产生智能的困难性，我怀疑到人类灭亡时造出来的机器人仍像我们今天看AI一样蠢

rsrteam

原帖由 zyl880929 于 2008-7-14 13:20 发表
小学时候一篇课文：
机器人a：我能。。。。。我最聪明
机器人b：我能。。。。。我最聪明
机器人c：我能。。。。。我最聪明
这是来了一个老头子科学家
众机器人：老头，到底谁最聪明你来说？
老头：我最聪 ...

造物者，未必是最聪明的。
看造出来的东西啦~
PS：七龙珠的RR老头造出了沙鲁，谁强？（当然，只是随便举例，表抬杠啦 ）

圣经中，堕天使路西法也是某老头创造出来的，不过却能与老头叫板~

算了，以上都是些不太确切的，还是说点现实的有说服力：
大科学家、茅、櫈、etc.他们双亲不见得就比他厉害——这种例子多了。

SO~
评价些类问题，必须加入环境刺激与个体自进化因素~~
SO~楼上的老头说：“俺最聪明”是片面的，孤立的，哈哈~~

Eager

呵呵，我可以负责任的告诉大家，CIV的AI是没有博弈分析的，不要说走一步想一百步，它连三步也不考虑。

但这也是不得已而为之，因为多方博弈的博弈树要比双方博弈复杂太多太多。目前优秀的国际象棋AI引擎可以搜索到20步之后，但如果把国际象棋改造成一个类似的三方博弈游戏，估计它搜索不出5步。况且博弈分析还有很多技术上的弱点，比如地平线效应、剪枝抖动。

因此CIV的AI引擎还是采用静态分析技术，根据一些参数，孤立、静态地分析每个决策的得失。这种决策系统在科研、发展等方面还行，但在战争上就逊色多了。这也就是为什么我们觉得AI虽然兵多却不会打仗，人类玩家以少胜多是非常容易的事。