【原创】胡适先生的《多谈些问题，少谈些主义》

eaglet123

胡适先生的《多谈些问题，少谈些主义》，是我很喜欢的一篇文章。

2007年，我借用这篇文章警告一个当时曾是毛左分子的家伙，不要在我的博客上胡说八道。现在，我觉得可以用这同一篇文章，来表达我对右派们的主张的看法。

生活在非民主国家的人们，有时会对民主存在种种幻想。

有些人说，频繁出现砍小朋友的事件，是因为中国不民主。

我对此感到愕然。

还有些人，试图感知当代中国的政治走向，认为当局若不能扭转积重难反的局面，未来势必为民主所打倒。

我对此不敢苟同。我不同意的不是被打倒，而是 “势必为民主所打倒”。

关于变态狂砍小朋友的悲剧，这里就不多说了。

关于许多人对民主的主张，我觉得胡适先生的这篇文章正好做出了恰当的评论。

民主，人人都道民主好，人人都在说民主，可是，谁能确切地说出来，你所主张的民主是何面貌？美利坚式、欧罗巴式、还是泥轰式？此民主将如何运作？其又将以何途径，来解决当今中国的种种问题？

会否有人以为，只要我们立即实行所谓的民主，只要大家在明天早上起床的时候一起欢呼 “啊，我们民主了！！”，只要这样，房价就会即刻下跌、贪腐就会不日根除、上学看病养老这些问题就会马上得以解决？

胡适先生说：凡“主义”都是应时势而起的。某种社会，到了某时代，受了某种的影响．呈现某种不满意的现状。于是有一些有心人，观察这种现象、想出某种救济的法子。这是“主义”的原起。主义初起时，大都是一种救时的具体主张。后来这种主张传播出去，传播的人要图简便，使用一两个字来代表这种具体的主张，所以叫他做“某某主义”。

民主主义亦如是。民主政体的本意，是用来协调在非民主政体下无法协调的各种关系。那些社会运行良好的民主国家，如美国西欧，初时必有实行民主的迫切需要，便针对这种需要用民主有效地协调了各种社会关系；那些经济萎靡不振甚至社会动荡不堪的民主国家，如格鲁吉亚菲律宾流，初时必是生搬硬套了他人的民主，以致各种社会关系的协调为所谓的民主所误。

那么当今的中国，到底有多少社会关系，是必须靠民主政体才能协调好的呢？即便有很多，我们可有一套完整的具体适用于中国的民主制度了吗？

我是一个民主主义者，我梦想着我的国家有朝一日能够实现民主。但另一方面，我向来主张，没有最好的政体，只有最适合的政体。民主并非目标，而只是一种工具，一种让大家的生活变得越来越好的工具。如果专制比民主更有效率，则我会毫不犹豫地支持那个更好用的工具。这并不是对民主理想的放弃，只是，名义上的空壳是不值得珍惜的；想办法解决现实的问题，为未来真正稳固的民主做准备，这才是我推崇的目标。法国大革命前有孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭等启蒙思想家，美国独立的时候有从汉米尔顿、麦迪逊到杰弗逊、富兰克林的种种杰出人士。正是这些人先为新秩序做好了理论准备，然后才有新政体在适合的社会环境中的健康运行。否则，即便民主可以在明天确立，它得到的也只是一个没有头绪的烂摊子。

总而言之，我向大家推荐胡适先生的这篇文章的用意有两个：第一，大家所需要的很可能并不是民主，而仅仅是一个更好的政府。第二，空谈民主是没用的，因为民主只是一个抽象的名词，民主之实而非民主之名，才应该是我们的追求。胡适先生所主张的其实不是不谈主义，而是要谈实在的具体的有用的主义，而非空虚的抽象的无用的主义。

多谈些问题，少谈些主义。不努力想办法解决问题而只凭空谈，民主永远无法实现。





《多谈些问题，少谈些主义》

原载1919年7月20日《每周评论》第三十一号，后收入《胡适文存》卷二



     本报（《每周评论》）第二十八号里，我曾说过：

     “现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。那些提倡尊孔祀天的人，固然是不懂得现时社会的需要。那些迷信军国民主义或无政府主义的人，就可算是懂得现时社会的需要么？”

     “要知道舆论家的第一天职，就是细心考察社会的实在情形。一切学理，一切'主义'，都是这种考察的工具。有了学理作参考材料、便可使我们容易懂得所考察的情形，容易明白某神情形有什么意义。应该用什么救济的方法。”

     我这种议论，有许多人一定不愿意听。但前几天北京《公言报》、《新民国报》、《新民报》（皆安福部的报）和日本文的《新支那报》，都极力恭维安福部首领王揖唐主张民生主义的演说，并且恭维安福部设立“民生主义的研究会”的办法。有许多人自然嘲笑这种假充时髦的行为。但是我看了这种消息，发生-种感想。这种感想是：“安福部也来高谈民生主义了．这不够给我们这班新舆论家一个教训吗？”什么教训呢？这可分三层说：

     第一，空谈好听的“主义”。是极容易的事，是阿猫阿狗都能做到的事，是鹦鹉和留声机器都能做的事。

     第二，空谈外来进口的“主义”，是没有什么用处的。一切主义都是某时某地的有心人，对于那时那地的社会需要的救济方法。我们不去实地研究我们现在的社会需要．单会高谈某某主义，好比医生单记得许多汤头歌诀、不去研究病人的症侯，如何能有用呢？

     第三，偏向纸上的“主义”，是很危险的。这种口头禅很容易；被无耻政客利用来做种种害人的事。欧洲政客和资本家利用国家主义的流毒，都是人所共知的。现在中国的政客，又要利用某种某主义来欺人。罗兰夫人说，“自由自由，天下多少罪恶，都是借你的名做出的！”一切好听的主义，都有这种危险。

     这三条合起来看，可以看出“主义”的性质。凡“主义”都是应时势而起的。某种社会，到了某时代，受了某种的影响．呈现某种不满意的现状。于是有一些有心人，观察这种现象、想出某种救济的法子。这是“主义”的原起。主义初起时，大都是一种救时的具体主张。后来这种主张传播出去，传播的人要图简便，使用一两个字来代表这种具体的主张，所以叫他做“某某主义”。主张成了主义，便由具体计划，变成一个抽象的名词，“主义”的弱点和危险，就在这里。因为世间没有一个抽象名词能把某派的具体主张都包括在里面。比如“社会主义”一个名词，马克思的社会主义和王揖唐的社会主义不同，你的社会主义和我的社会主义不同；决不是这一个抽象名词所能包括。你谈你的社会主义，我谈我的社会主义，王揖唐又谈他的社会主义，同用一个名词，中间也许隔开七八个世纪，也许隔开两三万里路．然而你和我和王揖唐都可自称社会主义家，都可用这一个抽象名词来骗人。这不是“主义”的大缺点和大危险吗?

     我再举现在人人嘴里挂着的“过激主义”做一个例：现在中国有几个人知道这一名词做何意义？但是大家都痛恨痛骂“过激主义”，内务部下令严防“过激主义”，曹锟也行文严禁“过激主义”，卢永祥也出示查禁“过激主义”。前两个月，北京有几个老官僚在酒席上叹气，说，“不好了，过激派到了中国了。”前两天有一个小官僚，看见我写的一把扇子，大诧异道，“这个是过激党胡适吗？”哈哈；这就是“主义”的用处。

     我因为深觉得高谈主义的危险，所以我现有奉劝新舆论界的同志道：“请你们多提出一些问题，少谈一些纸上的主义。”

     更进一步说：“请你们多多研究这个问题如何解决，那个问题如何解决，不要高谈这种主义如何新奇．那种主义如何奥妙。”

     现在中国应该赶紧解决的问题，真多得很。从人力夫的生计问题，到大总统的权限问题；从卖淫问题到卖官卖国问题；从解散安福部问题到加入国际联盟问题；从女子解放问题到男子解放问题；……那一个不是火烧眉毛紧急问题?

     我们不去研究人力车夫的生计，却去高谈社会主义；不去研究女子如何解放，家庭制度如何救正，却去高谈公妻主义和自由恋爱；不去研究安福部如何解散，不去研究南北问题如何解决，却高谈无政府主义；我们还要得意扬扬夸口道，“我们所谈的是根本解决。”老实说罢，这是自欺欺人的梦话，这是中国思想界破产的铁证，这是中国社会改良的死刑宣告！

     为什么谈主义的那么多，为什么研究问题的人那么少呢？这都由于一个懒字。懒的定义是避难就易。研究问题是极困难的事，高谈主义是极容易的事。比如研究安福部如何解散，研究南北和议如何解决，这都要费工夫，挖心血，收集材料，征求意见，考察情形。还要冒险吃苦，方才可以得一种解决的意见。又没有成例可援，又没有黄梨洲、柏拉图的话可引，又没有《大英百科全书》可查，全凭研究考察的工夫，这岂不是难事吗？高谈“无政府主义”便不同了。买一两本实社《自由录》，看一两本西文无政府主义的小册子，再翻一翻《大英百科全书》，便可以高谈无忌：这岂不是极容易的事吗？高谈主义，不研究问题的人，只是畏难求易，只是懒。

     凡是有价值的思想，都是从这个那个具体的问题下手的。先研究了问题的种种方面的种种事实，看看究竟病在何处，这是思想的第一步工夫。然后根据于一生经验学问，提出种种解决的方法，提出种种医病的丹方，这是思想的第二步工夫。然后用一生的经验学问．加上想象的能力，推想每一种假定的解决法，该有甚么样的结果，推想这种效果是否真能解决眼前这个困难问题。推想的结果，拣定一种假定的解决，认为我的主张，这是思想的第三步工夫。凡是有价值的主张，都是先经过这三步工夫来的。不如此，不算舆论家，只可算是钞书手。

     读者不要误会我的意思。我并不是劝人不研究一切学说和一切“主义”。学理是我们研究问题的一种工具。没有学理做工具，就如同王阳明对着竹子痴坐，妄想“格物”，那是做不到的事。种种学说和主义，我们都应该研究。有了许多学理做材料，见了具体的问题，方才能寻出一个解决的方法。但是我希望中国的舆论家，把一切“主义”摆在脑背后，做参考资料，不要挂在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了这些半生不熟的主义，去做口头禅。

     “主义”的大危险，就是能使人心满意足，自以为寻着包医百病的“根本解决”，从此用不着费心力去研究这个那个具体问题的解决法子了。

     民国八年七月。

http://hi.baidu.com/arno_the_eagle/blog/item/af091208efa3eed362d986a9.html

白无君

这要0回复不是太伤小鹰的心了。。。

eaglet123

没关系，习惯了

adam2296

太长 太深奥
要慢慢看

RP_MAN

"2007年，我借用这篇文章警告一个当时曾是毛左分子的家伙，不要在我的博客上胡说八道。现在，我觉得可以用这同一篇文章，来表达我对右派们的主张的看法。

生活在非民主国家的人们，有时会对民主存在种种幻想。

有些人说，频繁出现砍小朋友的事件，是因为中国不民主。
"

我懒得去驳毛左。这也同样适用于我对极右无条件民主者的态度

eaglet123

只有三分之一是我自己写的

eaglet123

我不是去驳，而是去警告

detroy

在墙内谁能光明正大“谈问题”？

grayfog

托派分子表示毫无压力

adam2296

看完了

那么多年了，国人还是一点长进都没有

adam2296

又一个新词汇
又一个新知识点

zhu

这问题诸子百家时代就有提，只不过换了新名词，谈不上长进不长进的。

grayfog

不至于吧……

adam2296

对我来说 是新的

yangman

想补充些什么却说不出来，基本上认同这个说法。

Solizel

但现在有这样一个问题：最不能谈的，就是问题。
问题是实的，会砸在一些人脑袋上；主义是虚的，堆得再大也没重量。
多谈主义，少谈问题是被逼的，时间长了养成了习惯，最终也就定作传统了。

所以，对各派都要有同情心...

eaglet123

No sacrifice, no gain!

chorch

我觉得，民主可以作为一种思维方式，作为政体的话，还是太宽泛了，并不是说专制政体就不能没有民主

西艾薇.Z.周周

“经济学家和政治哲学家的思想，无论是对还是错，实际上都要比一般人想象的更为有力。这个世界确实是由少数精英统治的。那些自认为能够免于受经济学家思想影响的实干家往往是那些已经过世的经济学家的奴隶。那些当权狂人信奉的其实也不过是若干年前某些末流文人狂妄思想的零碎而已。”
凯恩斯这话听起来很有味道

detroy

Who sacrifice? Who gain?