技术贴——政策成本数值的计算算法（10月17日更新全奇观估算）

zmx428 · 发表于 2010-10-9 09:34:11

这个非常赞
楼主辛苦了！

话说我好像就没有这种搞研究的耐心

tinyppm · 发表于 2010-10-9 09:46:09

赞美技术贴~~~

rapidfire · 发表于 2010-10-9 10:07:08

原帖由 zyl910 于 2010-10-9 01:01 发表
5楼：文化胜利所需回合数估算

假设现在有N个城——
政策成本 = 60540 * 城市数量因子
文化产出 = 54*N + 3

冬宫好像是所在城市文化加倍。

lighting · 发表于 2010-10-9 13:26:52

这个帖子放攻略区吧，很好的技术贴，别被口水刷下去了

lighting · 发表于 2010-10-9 13:43:38

最后一个表，lz应该说明一下这是纯理想状态前提下，不计算时间因子的表格，仅仅是为了说明一个计算关系，实际当中，大多数n＋1城的发展都比n城慢，而每个城本身的建设都有很明显滞后性的。换言之，中后期城数的增加效果并不明显。

而且，目前的版本中，很多城市都会用在暴兵上，这样也就意味着，帝国扩张到一定规模就会转型暴兵，这种打法中期文化建设规模绝对跟不上城数递增的速度。往往打下一城，你就发现你的文化升级上线突变了不少，但你在几十个回合内恐怕根本无法弥补这个突变产生的文化真空。而这期间，你就接二连三下了几座城，这个真空变得越来越无以为继。这就是现实当中，为何很多玩家都在启蒙或工业时代拥有了20＋的城，但文化不能同步发展，一般只能解锁到8～10个的原因（看我的那个统计贴http://www.civclub.net/bbs/viewt ... &extra=page%3D1），而这时，基本上游戏已经没有悬念了。

所以，我建议要给最后一个表一个前提说明，否则对不仔细看的玩家会有误导，而这种误导会进一步促使其走上征伐式的文明成长道路，最终导致对游戏精华都为品到的时候就已经游戏失去了兴趣。

另外，lz的帖子很好，如果能进一步从时效性上进行试验来找出比较符合实际发展情况的城数和政策成本之间的关系，这样对玩家的启发将是很大的。真要写出来的话，是对游戏理念的一种诠释，我认为完全配得上二级精华。

[ 本帖最后由 lighting 于 2010-10-9 13:46 编辑 ]

米兰黑天鹅 · 发表于 2010-10-9 13:49:18

原帖由 lighting 于 2010-10-9 13:43 发表
最后一个表，lz应该说明一下这是纯理想状态前提下，不计算时间因子的表格，仅仅是为了说明一个计算关系，实际当中，大多数n＋1城的发展都比n城慢，而每个城本身的建设都有很明显滞后性的。换言之，中后期城数的 ...

个人认为爆扑后的文化胜利不是真正的文化胜利

要2-3个城市的那么玩才算真正的文化胜利，准备近期试试

lighting · 发表于 2010-10-9 14:10:37

小国无大文化权，个人以为，标准地图下，8个城市是必须的，否则连最起码的生产力都无法保证，谈何文化。

l.siva · 发表于 2010-10-9 16:10:31

技术帖数据流!

玩得差 · 发表于 2010-10-9 17:46:36

太强了，作用很大。

revon · 发表于 2010-10-9 20:23:07

摧毁城市也算城市数量？？！！！
不会吧，那以后打下垃圾城还不能随便摧毁了

zyl910 · 发表于 2010-10-9 21:31:58

原帖由 revon 于 2010-10-9 20:23 发表
摧毁城市也算城市数量？？！！！
不会吧，那以后打下垃圾城还不能随便摧毁了

是摧毁中的城市。当城市烧掉后又会降下来了

云端 · 发表于 2010-10-10 01:01:47

原帖由 lighting 于 2010-10-9 13:43 发表
最后一个表，lz应该说明一下这是纯理想状态前提下，不计算时间因子的表格，仅仅是为了说明一个计算关系，实际当中，大多数n＋1城的发展都比n城慢，而每个城本身的建设都有很明显滞后性的。换言之，中后期城数的 ...

十分同意
5楼的结论确实有误导嫌疑，特别是在Broadcast Tower之前的相当一段时间一直是处于较低的文化产出的积累过程。
实际上由于单城文化产能增加的渐进性和城市数量造成政策成本增加的即时性，游戏中在城市数量和政策成本的制约关系中应该有一个比较理想的契合点。
目前个人的经验是标准地图下，维持5城左右规模可以较快打开相应的政策树。

radcliffe · 发表于 2010-10-10 08:22:53

数学分析，好帖要顶的

孟仲玄 · 发表于 2010-10-10 10:35:16

恩过会会放的，先在5区讨论会

mikesonic · 发表于 2010-10-11 11:01:11

赞一下楼主的研究精神
但是似乎有一个错误：国家奇迹冬宫只能在一个城市建造，所以不考虑奇迹，并非每个城都可以有54点的文化加成。
5楼的结论需要修正

bigliwei · 发表于 2010-10-11 14:08:06

傀儡城市不增加政策需求点，很好。

bigliwei · 发表于 2010-10-11 14:10:07

原帖由 lighting 于 2010-10-9 13:43 发表
最后一个表，lz应该说明一下这是纯理想状态前提下，不计算时间因子的表格，仅仅是为了说明一个计算关系，实际当中，大多数n＋1城的发展都比n城慢，而每个城本身的建设都有很明显滞后性的。换言之，中后期城数的 ...

傀儡城市不增加政策需求点。
傀儡AI要是造文化建筑，还可以加快政策开启。
多傀儡，少吞并，不会拖累政策开启的。

zyl910 · 发表于 2010-10-11 21:26:51

实验了一下单城文化胜利理论最短回合

办法是——用修改把钱改到99999999、科技一回合一个。

186回合（1260年）点满5系政策——

城市文化产出242（科技太快了，有些奇观来不及造就失效了）——

193回合（1330年）年文化胜利——

zyl910 · 发表于 2010-10-13 21:27:01

实验了一下10城文化胜利理论最短回合

方法如上。

发现只快了一点点——14个回合。

城市列表——

发现南京的产能显示与实际的不符——

最后给悲剧的AI来个特写——

WR_Z · 发表于 2010-10-15 02:45:33

不是对楼主的分析反对，我是十分欣赏楼主的钻研精神的。
但我还是觉得，25楼讲得对。这个文化胜利的公式是不大准确的，另外，楼主还是没计算文化城邦的加成，那加成十分恐怖，而且每次开启一个新时代，就会加倍翻番，如果标准16家都是文化城邦，而且都被你收买了，楼主可以算算，那得多少文化值，如果用的还是法国……当然我给出的也是理想值，但是一局当中有谁不会收买至少两个文化城邦呢，除非运气特别差，一个文化城邦都没有。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] 技术贴——政策成本数值的计算算法（10月17日更新全奇观估算）

回复 #26 米兰黑天鹅的帖子

回复 #24 lighting 的帖子

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

[原创] 技术贴——政策成本数值的计算算法（10月17日更新 全奇观估算）

回复 #26 米兰黑天鹅 的帖子

回复 #24 lighting 的帖子

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

[原创] 技术贴——政策成本数值的计算算法（10月17日更新全奇观估算）

回复 #26 米兰黑天鹅的帖子