神级马拉松埃及, dulailion的同图, 非战报

zahlen

前面我问题的"2个方案: 100元,  90元+50%的机会得到额外的200元, 你会选择哪种?"只是个比喻, 既然你纠结于那些数值, 那么我修正一下.

考虑到哈特舍普苏特有创新, 那么假设2次扩张的文化圈有马的几率为P.
青铜开局和畜牧开局的差距, 设为d.
2次扩张的文化圈有马的收益, 设为V.
只要V * P> d, 那么先畜牧就是值得.
而开局省1移民, 这就是300 , 能更早的rush具有战略价值. 因此V相当大.
前面我的测试已经验证了从出一分和 的角度讲, 两种开局的差距很小, 那么d很可能很小, 在我看来d在这幅图都有可能是负的.
那么即使P很小, V*P也有极大的可能大于d.

那么对于两种方案: 稳妥方案, 和冒一丁点险回本极高的方案, 你怎么选择呢?

[ 本帖最后由 zahlen 于 2011-12-1 15:48 编辑 ]

linfeixb27

原帖由 RP_MAN 于 2011-12-1 15:33 发表
现在知道你的原意是具体找到一个最优解在计算上有困难。
但是一开始以为你想说的是这些信息限制导致了最优解不存在。

没错，一开始，我是想说，最优解不存在的。

我至今回复了三贴（此帖之前的三个帖子）。
第一帖，确实是试图说明最优解不存在的（但是我没有明说，只是强烈暗示不存在，并且暗示即便存在也不好找）。从而说明nanoprince的断论不合理。
在你的回复之后，（我当时认为你扭曲了最优解的定义，你认为没有扭曲，但并不重要），我的第二贴表达了，即便在一个合适的定义下，最优解存在，但由于找不到，所以nanoprince的断论不合理。
在你的再次回复后，我的第三贴明确的表达了我同意你的定义，（无扭曲，学术界普遍），同意你说的最优解存在，同意你说的存在/找出不相关。第三贴强调我的结论是nanoprince的断论不合理。

当然，我这贴就显得长篇大论有些多余。我这贴只是在试图说明，我第一帖的确想说最优解不存在的。但是你说存在，以及给出存在的理由，我也能接受。
（其实我是否同意最优解存在，以及客观的最优解是否存在，在我这里都不相关，因为1，我不关心，2，存在与否不影响“nanoprince的断论不合理。”的结论）。

weiwenlan

已经完全不知道你们在喷什么了，看来还是二次元和谐，三次元太可怕了

dubailion

原帖由 zahlen 于 2011-12-1 15:34 发表
前面我问题的"2个方案: 100元,  90元+50%的机会得到额外的200元, 你会选择哪种?"只是个比喻, 既然你纠结于那些数值, 那么我修正一下.

考虑到哈特舍普苏特有创新, 那么假设2次扩张的文化圈有马的几率为P.
青 ...

如果得不到100员会死!  那么 肯定第一个方案最优.

dubailion

原帖由 zhl 于 2011-12-1 15:00 发表

哦?请问发表了什么学术论文呢?

可以发上来供大家瞻仰一下么?

您老人家是真不懂啊!


研究一定要发表学术论文么?

每个人都是研究者!

dubailion

原帖由 zhl 于 2011-12-1 17:18 发表

然后你打的时候的方案是狩猎,畜牧~~

狩猎,畜牧这个方案能打多少分呢...

优先级是我的弱项!   我对先研发哪个不太确定!

RP_MAN

他主观认为他是学者就是学者啊，无需冗述无需证明。

你怎么还看不懂啊，我都为你着急啊

dubailion

原帖由 RP_MAN 于 2011-12-1 17:19 发表
他主观认为他是学者就是学者啊，无需冗述无需证明。

你怎么还看不懂啊，我都为你着急啊

皇帝不急太监急

zhoubailun

D君我喜欢你的言论。加油！

nanoprince

原帖由 zhl 于 2011-12-1 11:17 发表


说白了其实就是细水长流和暴风骤雨的区别~~个人风格嘛~~

这个比喻很好呀！

不妨考虑细水长流和暴风骤雨的区别

对抗项目中，暴风骤雨往往要比细水长流威力大很多。
就是我前面说的那个道理：胜利不是靠累积总量大，而在于某段时间内突然甩开对手或打对手措手不及。

且不说篮球、兵乓、拳击、CIV4这样的高对抗项目，
像中长跑10000米这种耐力项目，也是不是靠匀速跑去赢。而是往往靠时快时慢，突然暴发来拖垮对手的。你可想而知暴风骤雨的威力。


推荐喜欢CIV4的玩家记住这句至理名言：

胜利不是靠累积总量大，而在于某段时间内突然甩开对手或打对手措手不及。


当然，如果你玩deity难度以下或图很简单，另当别论。

nanoprince

原帖由 RP_MAN 于 2011-12-1 12:59 发表


竞选总统的时候大家都说自己肯定是对的，但是听众心里都明白说的人多数都是在昧着良心胡扯。

学术讨论的时候，没有严谨的证明就随口我肯定是对的，别人不把你嘘下去就是给你面子了。

觉得自己的推论有可能对，但是无法或者尚未做出证明的时候，充其量只能说 I conjecture...

我早就证明过了呀。如果证明过程你没有看懂，则另当别论。


为什么学术讨论要用 I conjecture？    我就从来不用。

华罗庚在和别人讨论问题，从来不说conjecture, propose之类含混的词。
他一般说 i am sure that， it is obvious that.. , it can be easily proved that...之类的表述

因为你想，只说可能性有什么意义？
只有确定的结论才有意义。

虽然他年轻时把国内的数学教授得罪了一个遍....

当然我只是举一个极端的例子。不是说自己可以和大师相提并论。但这样的态度我觉得是值得提倡的。

nanoprince

原帖由 RP_MAN 于 2011-12-1 13:02 发表

其实这个地图我也会想出一分。
但我觉得你说的这个“开一分是唯一最优解”是仅仅指对这个地图吧？
否则我们很容易找出一个开一分不是最优解的反例。

对，当然就是说这个图。看来我们观点一致。

怎么可能有对所有地图的通解....

nanoprince

原帖由 dubailion 于 2011-12-1 13:48 发表


整个世界都是某个灵魂的的主观认知!  不存在客观, 宇宙也只是个人的主观认知. 具体是不是有,只有天知道.

每一个灵魂都是一个独立的世界. 他认同不认同是他的事.

同一个东西, 在两个灵魂的感觉里, 一定 ...

146大神，个人建议您可以闭上您的嘴巴。好不好

nanoprince

原帖由 RP_MAN 于 2011-12-1 13:50 发表
唯一最优解存在很正常，数学上来说用Extreme value theorem就可以保证最优解的存在。即使最优解有几个，因为最大化的值是一样的，所以等同于唯一最后解。

针对你提出的玩家不知道所有信息，随机性的问题只需 ...

对的。最优解和随机数没有关系。


譬如买骰子。单个骰子为例。

买对大小1赔1,买对数字1赔5.

那么买大，或买小的策略是最优解。


虽然随机数可能让最优解的结果不最优，但不影响买大，或买小的策略是最优解这一点定论

RP_MAN

原帖由 nanoprince 于 2011-12-1 23:21 发表



我早就证明过了呀。如果证明过程你没有看懂，则另当别论。


为什么学术讨论要用 I conjecture？    我就从来不用。

华罗庚在和别人讨论问题，从来不说conjecture, propose之类含混的词。
他一般说 ...

很明显，因为我知道我不是华罗庚……

dubailion

原帖由 nanoprince 于 2011-12-1 23:25 发表



146大神，个人建议您可以闭上您的嘴巴。好不好

你听到我说的话了么?

nanoprince

原帖由 linfeixb27 于 2011-12-1 14:01 发表

你讲的比较专业，在一些问题上我不是很懂。
可能你扭曲了一些定义，使得我们可以获得答案。

但问题是，即便答案存在，要想论证这个结论的正确性，也是个复杂的工作。
也即：“好，我接受你说的，存在最优解。但是，为啥方案A在这里是最优解呢？“

当然，我在探讨的还是nanoprince的那句：”因为这就是最优解，没有之一 “的不合理性。

为什么这么多回帖对这句话有异议呢，难道是因为语气问题？


本来就是游戏。这么说不是很有士气，也很有娱乐性么？

球迷常说“XX球队必胜”
你见过有人费神去评论“XX球队必胜”这句话说的不合适？？

汗

nanoprince

原帖由 RP_MAN 于 2011-12-1 23:31 发表

很明显，因为我知道我不是华罗庚……

我也知道