悖论:濠梁之辩-解剖
看了那个柱廊的第五蛋,发现原来CIV还有人对这方面有研究啊,正好对此感兴趣,花了两天思考并解析了一下濠梁之辩,抛砖引玉一下·····可能有思维漏洞,顺便求拍····莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰:「鯈魚出游從容,是魚之樂也。」
a
惠子曰︰「子非魚,安知魚之樂?」
b
莊子曰:「子非我,安知我不知魚之樂?」
b
惠子曰「我非子,固不知子矣;子固非魚也,子之不知魚之樂,全矣!」
如果条件b成立 c成立 结果:d(子不知)
莊子曰:「請循其本。子曰『汝安知魚樂』云者,既已知吾知之而問我。我知之濠上也。」
b c 结果: a(子知)
c:你知道“我知道”或者“不知道”
b的原意是既然你不是我,你是怎么知道“我知道”的?又是怎么知道我“不知道”的?因为你不可能知道“我知道”,也不可能知道"我不知道"。又,你问:“你怎么知道鱼的快乐”“你根本不知道鱼的快乐”,都这样问了,那就是你不可能不知道我“不知道”,也不可能知道我“不知道”,更不可能知道“我知道”,
d b b
因为不可能不知道就是知道,c和b自相矛盾,而且c是独立条件,cb之间没有任何联系,要么b是错的,要么c是错的,所以思考的时候要么枪毙掉c要么枪毙掉b,如果b是对的,只有当你不知道“我不知道”和你不知道“我知道”同时存在时他们才是正确的(即你不知道“我知不知道”)。如果就这么混唯一谈,你这句话问出口本身就是你知道“我知道”,而这样的条件下b可推导出c,c可推导出a(即“子知”)成立。
语言概括一下就是这样的:
若你不以为我知道
也不以为我不知道
才便是无从晓得我知不知道
正因为你觉得我不知道
故你一定不知道我知道
庄子没有正面反驳的意思应该是给惠子一个台阶下:假设你用的是推论,那你从本质上就是错的;因为你不会拿一个根本就是错误的问题问我,所以我姑且就当你是问我哪里知道的吧!
而最终的结果应该是这样:在这个命题中,惠子不知道庄子知不知道,我们也不知道庄子知不知道,因为:谁知道庄子怎么想的!谁知道鱼怎么想的?!
参考的资料:
http://www.aisixiang.com/data/26634.html
http://club.ntu.edu.tw/~davidhsu/Lao-Chuang-Lecture/discuss_10/report/ChuangTzuAndHuiTzu_2.html
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BF%A0%E6%A2%81%E4%B9%8B%E8%BE%AF
http://blog.thmz.com/user1/1043/archives/2009/26643.htm 我觉得这跟罗素悖论神似……
“知道”不能用来判定“知道”本身,不然就会出现无限循环。 循环论证可是宗教界巨大地宝库。
只有循环论证才能说明马棚私生子他爹的神性。
页:
[1]