选举你心目中中国的leader

robin · 发表于 2003-11-22 04:29:41

你应该设成多选啊？我想应该选对兵法作战有贡献的，岳飞，戚继光。白起太残暴，算了

红翼 · 发表于 2003-11-22 04:29:41

可是候选人就这几位，多选岂不是各个都会有很高的当选机会。（我本来想了十五个候选人，结果只能列十个，然后我猛删，不小心只留下了八个）

weixue · 发表于 2003-11-22 04:29:41

我想应该有诸葛孔明。呵呵，你们说是吧！

ljfjing · 发表于 2003-11-22 04:29:42

刘裕~

robin · 发表于 2003-11-22 04:29:42

就跟我现在raze city 一样：）不过我们是在游戏，他那儿是在坑人，而且是降卒。 至少白起不够敌为我用的水平，也没那个想法。

红翼 · 发表于 2003-11-22 04:29:42

白起的做法是有原因的，但一下搞掉赵国五分之一的男丁，太可怕了。

robin · 发表于 2003-11-22 04:29:42

观点不一定对，古文好的来看看《史记》注解何晏白起之降赵卒，诈而坑其四十万，岂徒酷暴之谓乎！后亦难以重得志矣。向使觽人皆豫知降之必死，则张虚卷犹可畏也，况于四十万被坚执锐哉！天下见降秦之将头颅似山，归秦之觽骸积成丘，则后日之战，死当死耳，何觽肯服，何城肯下乎？是为虽能裁四十万之命而适足以强天下之战，欲以要一朝之功而乃更坚诸侯之守，故兵进而自伐其势，军胜而还丧其计。何者？设使赵觽复合，马服更生，则后日之战必非前日之对也，况今皆使天下为后日乎！其所以终不敢复加兵于邯郸者，非但忧平原君之补袒，患诸侯之捄至也，徒讳之而不言耳。若不悟而不讳，则毋所以远智也，可谓善战而拙胜。长平之事，秦民之十五以上者皆荷戟而向赵矣，秦王又亲自赐民爵于河内。夫以秦之强，而十五以上死伤过半者，此为破赵之功小，伤秦之败大，又何以称奇哉！若后之役戍不豫其论者，则秦觽多矣，降者可致也；必不可致者，本自当战杀，不当受降诈也。战杀虽难，降杀虽易，然降杀之为害，祸大于剧战也。

星光 · 发表于 2003-11-22 04:29:42

李广 李陵 岳飞 大家莫忘了在逆境中才出英雄 我的swordman被别人骑士打事 我心里默念，努力努力...... 赢了就是leader

星嵐 · 发表于 2003-11-22 04:29:42

犯强汉者，虽远必诛…… 这句话说的真好啊~~~^o^

独醉 · 发表于 2003-11-22 04:29:42

李牧以区区赵边防军的力量，灭一国，降一国，重创一国（襜褴，东胡，林胡），生平未闻有败绩，为何不能入候选之列？ 对比一下稍晚一点的汉尼拔，康奈一战以左右包抄的战术歼敌5万余，而“李牧多为奇陈，张左右翼击之，大破杀匈奴十余万骑。灭襜褴，破东胡，降林胡，单于奔走。其后十余岁，匈奴不敢近赵边城。”同样的战术，李牧用得较早，歼灭数量较多，造成的持续影响也较大（汉尼拔却未能毕其功于一役）。这样一位胜过西方吹嘘的“战略之父”的名将，未能入候选，未免遗憾。 另外南北朝的陈庆之，很多人可能还不知道有这么一位名将吧？翻翻梁书，你会发现他的军事才能令人诈舌，简直就是银河英雄传说中杨威利的原型。

冯河 · 发表于 2003-11-22 04:29:42

班超 -- 酋长                                     项羽  --  军阀 武则天/周王昭--涉政 成吉思汗-- 君主 李世民 -- 帝王一己之见，欢迎批判

yf0604 · 发表于 2003-11-22 04:29:43

我认为军事家应该是： 1）韩信 2）岳飞 3）李世民 4）刘秀 攻无不克，战无不胜，由弱转强，以少胜多

红翼 · 发表于 2003-11-22 04:29:43

呵呵，只怪中国的著名将领太多了，随便都举出一大堆来。李牧是名将，但王翦也是阿，战国七雄，五代十国，一国一将，都……我个人是十分欣赏张巡的，但他的知名度不高……

yf0604 · 发表于 2003-11-22 04:29:43

怎么没有韩信？“韩信带兵，多多益善”这么有名的成语都不记得了？我认为是： 1）韩信 2）岳飞 3）唐太宗 4）刘秀

独醉 · 发表于 2003-11-22 04:29:43

中国名将确实很多，所以花中选花，标准应该严格些。 1。对手质量 对手不能太弱，每一个王朝末期的军队（元覆灭之际，蒙古铁骑仍然极有战斗力，可以不算）因为政治上的极端腐败和管理上的极度混乱，必定没有很高的战斗力，另外农民军，它国非正规军（比如倭寇），都在此列。所以刘秀虽以八千破四十三万，亦不能中选，在首贴中的戚继光也似乎可以排除。 2。自身实力 自身实力不可过强。匈奴国家实力远不如汉朝，卫霍二人统汉倾国之兵，后勤补给也是以整个汉朝做后盾，所以虽然名将是当之无愧，但要花中选花，好象还差了一点点。 3。关键战役的质量和此战役带来的后果（包括可持续的影响） 关键战役下来，对大局无所改关的，应剔除。如唐张巡，即使最后没有战败身死，那也只能守住自己的城，对大局并无改观，名将也是当之无愧，但花中选花，仍然还差一点。又如杨延景，在宋辽战争中并没有足以令大局改观的战役，也可剔除。 4。不能败得无法翻身 如项羽，先有破釜沉舟，大破秦军二十万（一说四十万），再有三千子弟骑兵，大破刘邦联军十万于彭城，掳其父，妻。但是垓下一战，全军尽墨，这是败得无可翻身，所以也应剔除。 5。君主 君主不在此列，君主还是做“中国领导人”的候选人较好。 如果以这五条近乎苛刻的标准来看（从春秋起到1911年），首贴还能留下的候选人仍然有如下几位： 白起，岳飞，袁崇焕。 另外符合以上四标准的，还可以另添数人： 孙武，孙膑，王翦，李牧，韩信，曹操，孔明，周瑜，谢安（玄）（两人共占一位，不分割），李靖，郭子仪，徐达，常遇春，于谦。 清朝最惨，以这个花中选花的标准，没有一人能够入选。

红翼 · 发表于 2003-11-22 04:29:43

独醉兄，还要补充一个，要有较高的知名度阿。

红翼 · 发表于 2003-11-22 04:29:43

愤怒啊，写了一大段，司机了，不写了

萧条 · 发表于 2003-11-22 04:29:43

说的对，李牧应该当选。骑，车，弓，步的完美组合，让其笑傲群雄。西拒强秦，北伐 胡燕，东讨昏齐，南征韩魏。胜战无数，几乎使被坑40万人的赵国可以和强秦一起争夺天下。白起，死的早了。不然一战，必是惊天地泣鬼神。   陈庆之，简直就是神话。但他虽然未有一败，却没什么大作为。被白白浪费。永远只统帅那少得可怜的兵。只好落选了。

无悠 · 发表于 2003-11-22 04:29:43

为什么没有孙武？？真正能体现中国人智慧的Leader.我投票选孙武！！！

		自动登录	找回密码
密码			注册