如何不挑图no SL高胜率过神 第二部之维多利亚

hydraculas

第2条的情况，可以参见我原帖补充的第2条和21L。

其实严格地说，你这三种情况都不属于我讨论的范畴，一开始建立模型的原则就应该尽可能维持理想条件以达到研究问题的精简与纯粹。你要算上霸权，那我是不是还得讨论开拓；你说霸权杀人有优势，我也可以说霸权砍树有优势，那我是不是还得把砍树算进去；既然算砍树，我是不是还得把印度工人算进去……

我当初研究这个模型的目的是在于，证实“早期无粮仓杀移民在纵向产能上是亏的”这样一个指导性结论，利用这个结论能增强我平时游戏时“最大化人口再出移民而不选择杀人”的信心。这个结论比较泛泛，无碍我平时具体问题具体分析，也无碍我在决策时用来作为重要的参考之一。

真实的游戏千变万化，我就不相信有什么模型能把游戏开局的所有变化描述出来。我觉得讨论模型归讨论模型，如果非要参杂些不那么纯粹的环境，比如“属性”，比如“某格未工作”，那就是犯规了。

hydraculas

原帖由 西艾薇.C.Kyou 于 2010-2-17 21:26 发表
偷偷地说下，这个问题我早就验证过了
http://www.civclub.net/bbs/viewt ... &extra=page%3D3

你只是验证，并没有数学上的证明

hydraculas

主席啊，你还是把我的证明塞攻略区吧

Now_Shoot

杀人都是在红脸出现时候杀，人家好好的工作着，把人杀了，明显是不好的行为也。

但当我看到这篇关于杀人的详细研究帖子，明白到这个论坛里的人们的研究精神，回想我之前关于研究模型不必要的理论，我很是汗颜。

其实时间不用来做这个，又能用来做什么呢？

看到楼层在迅速增加，我终于大彻大悟，原来一切都是没必要的。或者说时间已经到了

其实我一篇战报都没有，却站着说话不腰疼了大半天，可谓无自知之明也。

[ 本帖最后由 Now_Shoot 于 2010-2-17 22:35 编辑 ]

西艾薇.C.Kyou

其实是有的，只不过我用文字写出来了

西艾薇.C.Kyou

好

hydraculas

数学分析老师会给你一个大大的0分

西艾薇.L.镜

看详细验证过程的不多

shiyooji

求头像名字

sossos

原帖由 hydraculas 于 2010-2-17 21:53 发表
第2条的情况，可以参见我原帖补充的第2条和21L。

其实严格地说，你这三种情况都不属于我讨论的范畴，一开始建立模型的原则就应该尽可能维持理想条件以达到研究问题的精简与纯粹。你要算上霸权，那我是不是还 ...

赞同你对模型的看法。

恩，仔细地回味一下，明白你“纵向”产能的含义了。就是不考虑杀移民后早出移民带来的“横向”产能收获。

不过不考虑横向产能的话，杀人几乎是必亏的。

设一个到6人口上限的城市，无粮仓，每块地形粮锤总产出为3（未改造），余粮为0
那么杀一个3锤市民需要15回合补足，总的损失为（45-30=15）；杀一个2锤市民需要30回合补足，总的损失为（60-30=30）

如果地形已被改造，或杀更多人，损失更大。

按以上模型，杀人损失最小的时候是在2人口杀3锤市民，损失3锤。由此可见以下参数应该是sid大神调试的结果
1、1人口粮仓22
2、未改造地形粮锤总产出3
3、杀1人30锤

哪个数据一变，玩家就找到破绽了，比如杀人收益变成35锤，那么2人口杀就无亏损，那就杀个不停了。

所以在初期种田阶段，杀人的收益必然是通过横向来得到的，早出移民，早出工人砍树出移民，早出纪念碑圈高粮，离人口上限为3时杀1人出谷仓，离人口上限为4时杀2人出谷仓等等。

[ 本帖最后由 sossos 于 2010-2-18 08:51 编辑 ]

小太

原帖由 Now_Shoot 于 2010-2-17 16:53 发表
在达到极限人口前不限制速度，甚至用尽一切办法让他最快成长？？？意思是在人口没有极限前，只发展粮食地块？？？

我看到这里倒想借用小太同学的一句话来反驳了：“具体情况具体分析。”
我觉得这里可 ...

恰恰相反，科研会比一般的开局好很多

牺牲的只不过是晚几回合的1分，在神级ai的加成下，早几回合也抢不到ai的近点

此外，咱的言论是早期不怕落后，爆铺不破产不是好的爆铺

不破产的爆铺不能算爆铺，所谓的爆铺必然是以某种程度的代价去换取的东西，连代价都不付的怎么能够跟付出代价的对比？

而且看sossos的战报，ad1000的经济这么差的咱在最近还是第一次看到，那种模式经济好不言而喻

AD1300的长弓，很强大的说

[ 本帖最后由 小太 于 2010-2-17 23:03 编辑 ]

小太

此外中古战争也根本不是在科技优势的情况下打的，很明显老居的钉锤出来了，而这边连铸造都没突破

中古战争恰恰是以前论坛最喜欢玩的，至少咱来论坛后，补看了很多老前辈的战报，看snwc跟lsl的中古酱油战基本是越打越先进，让人有种恍惚感

Now_Shoot

哈哈，小太果然是有贴必回，佩服，佩服。
楼主，打断你了，不好意思。
赞同小太的观点，如果能打仗的话，当然是打得越早越好。
因为打仗是玩家优势于AI的地方，所以打仗是越早打越好啊。如果有人能研究出用弓箭打仗的方法，就好了。

睡觉了，论坛各位大大晚安。

[ 本帖最后由 Now_Shoot 于 2010-2-17 23:59 编辑 ]

Now_Shoot

你的意思是，攻下来的城市由于文化的原因很难发展？？而铺出来的城，由于在早期就付出了代价，所以发展得更好？？？这就是付出代价比不付出代价好的意思？？？

嗯，那么我认为楼主在攻下城池后，应该继续付出代价，例如用一个大艺术家，爆文化。或者不应该过早就停止战争，而应该继续打，将圣城附近的城市都打下来。

想到了音乐可以送大艺，说不定可以解决这种攻下来的城发展不起来的悲剧。

[ 本帖最后由 Now_Shoot 于 2010-2-17 23:36 编辑 ]

小太

乃太小看战争的外交惩罚了，之所以选择不打早期战争不是打不过，而是早期战争带来的外交问题很严重

在ai站队还没明显的时候，大家都是谨慎的时候，乃的一场早期战争会让乃瞬间变成战争投资的热门

要真的想发动早期战争打死1家打残1家解决文化问题是一点没有，应该说是非常简单

Now_Shoot

不会的，如果是超早期，例如30回合前，AI之间没有发展出朋友关系，你无论打谁，都不会惹起公愤。

即使在你战争过程中，你的对手和其他AI发展了关系，但由于是你的战争在先，仍然不会减关系。

我有一次用印加，我和两家AI从30回合打到80回合，外交仍然超好。

我里面30回合就向两家宣战了。

[ 本帖最后由 Now_Shoot 于 2010-2-17 23:42 编辑 ]

小太

而且所谓的代价值得并不是打下来的城市发展补起来

所谓的代价就是乃得花锤头造部队去打一个早期只用1移民就可以解决的东西
用两个钉锤去打就已经超过成本了
而通常一个战争消耗的锤力起码几百，为战争准备的锤力甚至可以破千

成本很大的

更何况任何一个城市从中长远来看都是净赚

[ 本帖最后由 小太 于 2010-2-17 23:43 编辑 ]

Now_Shoot

建城市是自己好，别人也好。大家好才是真的好。
打城市是杀敌三千，自损五百，不求自己先进但求邻国更烂。
但总体来说，可能打早期战争的可控程度太低了，不如铺城稳妥。

hydraculas

严格地说靠投石车的都算是古典战争，中古战争要等AI出城堡以后才算

事实上AI出城堡前用投石车推个一两家问题不大，即使有了长弓也还是有的一打
真正的问题就像小太说的，是外交惩罚上的问题。被一家AI打酱油也没什么可怕，可怕的是这次酱油很可能成为一系列灾难的导火索。

现在回头看看那些老前辈的战报，也包括我以前的一些古典战争，只能说有很多地方太不严谨了。

Now_Shoot

一句话，一场好的战争首先必然是一场外交上胜利的战争。

回复346楼，早期战争可能不是靠实力，我估计是靠利用AI漏洞。

早期战争这东西，当然不是光为了胜利那么简单，而是为了更高积分。

[ 本帖最后由 Now_Shoot 于 2010-2-18 08:18 编辑 ]