|
|
发表于 2010-2-16 01:08:17
|
显示全部楼层
回复 #161 Khyron 的帖子
K大也来了，真够热闹啊
如果要比较我的观点和demon3c的观点的话，我认为我的观点比较接近打瓶子的本质，而demon3c的观点偏实践一点。
他的理论很好的一点就是粗略地量化了提前得到一个科技的收益（这是计算ROI最关键的），不足之处我认为是：
1. 计算的过程很复杂，导致得出来的收益难以准确地实物化。譬如说计算炼钢后和炼钢前的隐性工业提高，需要专门写论文去研究的。
2. 乘数效应的问题。譬如说如果我不建大学，打瓶子，化学早出来1回合，那么炼钢能相应地提高1回合。如果大学需要20回合的建造+20回合的ROI，那么选择打瓶子在40回合内得到的一连串科技都应该提前。怎么衡量？这就是微观经济学上的乘数效应陷阱：在纽约中央公园给一个流浪汉一美元，就能拯救美国经济，因为一美元不断的转移、花费中创造的价值是无可限量的。
我不想陷入到这个复杂繁琐的模型里。打瓶子ROI=0是我觉得最简化、普遍化，也最能让大家理解的方法。
原帖由 Khyron 于 2010-2-15 23:03 发表 
我用一个例子来反驳, 比如某城市有2个投资项目, 一是 换 , 二是造大学.
假设建设大学需20回合, 建成后每回合有10的收益. 那么我们大致可以认为40回合后大学这个项目收回成本,开始盈利.
40回合在不少人看来, 时间太长了, 这个项目收益太差了.
如果我们现在研究化学或生物学等有即时收益的科技且造瓶子可以使我们提前获得这类科技, 前者可能是一个更好的投资项目.
但如果我们现在研究的科技需要40回合才能完成, 那么这2个项目孰优孰劣, 一目了然.
像我上面说的，我尝试的是将这个结论（打瓶子ROI=0）普遍化。但精确到实例，我并没有否决一些例子。虽然你举的这个例子比lz举得冲炼钢要好，但也不够说服力。更好的例子可以看我们的印度神级接力战报，我全国打瓶子冲自由那一段——放弃了6个回合造大学的时间打瓶子，在汉尼拔前抢得自由，秒出化学。这6回合打瓶子的短期收益就至少就是一个3000瓶子左右的化学。除了冲自由，其他还有一些比较好短期爆发大于中长期投资的例子，譬如冲货币、经济学（尤其首发）和市场经济，很遗憾之前大家举出来的例子都忽略了这几个收益最容易衡量的科技。demon3c提出对于几个军事科技带来的收益，很有创造性和建设性，但明显没有这些科技容易衡量。
结合长短期收益的考量和平衡才是ROI的意义所在。对于这个概念，Lz一开始就太专注在微观上，后来对于ROI的概念就简直自我混淆，但却给不出有说服力的解释，是很遗憾的事情。
原帖由 Khyron 于 2010-2-15 23:03 发表
其实, 在我看来, 金钱科技都不能算是收益, 城市人口领土建筑才算是.
科技（金钱）和领土（城市）本身就是可以转化，不过涉及的是宏观的战略，这里的讨论专注在微观上，就不阐述了。具体欢迎K大到我CFC上的战报去看看我的观点和参与讨论。
原帖由 Khyron 于 2010-2-15 23:03 发表
仅仅从我的角度看, 造/ 是非常差的投资项目, 1换1/, 早期基本只有forge的加成
现实中存钱到银行赚取利息也是很差的投资项目，银行利率也是经常变化的，但并不妨碍它成为经管里最普遍应用的参数之一。在这个涉及投资的计算里，一个简单、普遍的基准是至关重要的，我个人找不到比打钱/打瓶子更好的基准。至于你说的人口放在其他工业格上（譬如村子）会更好，但当中涉及到一个固定投资的问题（人口放村上也是一种投资），这个基准就不是那么好了。 |
|
IP卡
显身卡
